遭資遣人員楊禮匡請求給付資遣費差額、加班費、預告工資差額、差旅費、膳雜費、端午節獎金等訴訟。


◎99年2月5日：一審宣判原告之訴駁回。

→99.2.26法律扶助基金會審查決定通知准予上訴人楊禮匡訴訟扶助。
→委任律師：楊承彬律師。
→99.3.1上訴人提出民事聲明上訴狀。
→99.3.22上訴人提出民事上訴補充理由狀。

上訴聲明狀99.3.1

補充理由狀99.3.22

◎案號：99年勞簡上字第9號22庭
◎99年4月12日：
法官：上訴聲明及上訴理由？
上訴人律師：均引用99.3.22上訴理由狀所載。
法官：被上訴人答辯聲明？
被上訴人律師：剛收到上訴理由狀，其上訴理由均由原審引申而來，整理後再具狀答辯。
法官：有無新事證需要調查？
上訴人律師：
1、 關於端午節獎金係由「單一薪俸制」改變而來，全年員工受領端午、中秋節各固定0.5個月獎金計1個月發放加計年終獎金1個月合計14個月薪俸。我們認為端午節獎金屬薪資的一部份，被上訴人不得未經上訴人同意延後發放或不予發放。
2、 關於加班費部份，傳喚證人許○○係在職員工，有偏袒資方證詞，不足採信。經詢問產業工會及其他分行員工均稱每家分行有按鈴或廣播准予下班情事，請庭上准予陳報傳喚證人作証。
法官：證人提喚查報，被上訴人有無回應？
被上訴人律師：原證三已清楚表示，端、秋節獎金以發放當日在職者為限，原證三為上訴人提出，上訴人任職時即已知悉，另原證人許○○為上訴人提喚作證，其他分行員工不能證明系爭分行情況。
法官：上訴人先陳報調查證據聲請狀再傳喚證人，二週內陳報遞狀。

上訴補充理由(二)暨調查證據聲請狀99.4.26

◎99年5月26日：
法官：陳文爵
法官：證人林○○在台中銀行擔任職務為何？
證人：擔任營業部助理作業主管襄理。
上訴人律師：證人林○○在台中銀行擔任助理作業主管襄理是否有兼任台中銀行產業工會理事長？
證人：是的。
上訴人律師：證人林○○任職工會理事長是否曾經對各單位分行下班情形進行調查？
證人：有。
上訴人律師：請法官提示上證3。
法官：請證人林○○說明被上訴人分行下班情形調查資料。
證人：調查單位分行數為79家，其中需主管按鈴下班有24家，比率為30.38％；需主管廣播後下班有23家，比率為29.11％；需主管通知後下班有19家，比率為24.05％；可自行下班有3家，比率為16.46％。
上訴人律師：證人曾在哪些分行任職過？
證人：潭子分行14年、豐原分行3年多及現在在營業部近1年。
上訴人律師：請證人說明這3家分行實際下班情形為何？
證人：銀行雖然都於3點半結束營業，但後續仍需進行關帳作業，雖然公司的工作規則有規定4點半至5點半為休息時間，但行員都會儘快關完帳以便可以趕快下班；等帳合之後請示經理後，經理同意後由主管廣播下班。
原告律師：如果經理未同意，行員可以自行下班嗎？
證人：不可以。行員不得未經報備自行離開早退。因為公司的工作規則有規定，如果未經經理同意就自行下班，會違反規定。
上訴人律師：請證人確認原證2是否為台中銀行之簽到單？
證人：是的。
上訴人律師：原證2之簽到退時間，公司有規定是在何種情況下填寫的嗎？
證人：公司有規定上班時要簽到，下班前要簽退。
法官：時間由何人記載？
證人：當事人。
上訴人律師：公司會去查核簽到退的時間嗎？
證人：很少，除非有特殊情形。
法官：特殊情形所指為何？
證人：有特殊事件需要時會有稽核去查核。
被上訴人律師：證人曾經在后里和二林分行任職過嗎？
證人：沒有。
法官：證人所提供之資料來源是詢問在分行任職的行員嗎？
證人：是的。
法官：關帳時間有經過經理要求嗎？行員知道有休息時間嗎？
證人：很多行員並不知道有休息時間，都依慣例時間內關帳。
法官：如果行員知悉，要求請加班費會被拒絕嗎？
證人：我待過的分行經驗是行員們都會趕快關帳趕快休息。但有聽過別家分行有提出要求時遭到拒絕。
法官：如果5點帳就結好了，行員可以先下班嗎？還是一定要等到5點半才可以下班？
證人：需要經理同意後才可以下班。我個人的經驗是早期（好多年前）有在5點半前下班，但現在不太可能這麼早下班。
法官：如果延後下班，加班情形如何處理？
證人：行員需填寫加班清冊。如果關帳後還要處理經理交辦事項（如開會、電訪客戶等）可自行申請加班費，但行員大都不敢申請。
法官：為什麼？
證人：銀行要撙節開支、精簡業務費用，加班費沒提列預算。
法官：證人遇過的加班情形？
證人：我多年前有過要報備申請加班費但被主管阻止。
法官：證人有要補充的嗎？
證人：有些單位有申請過加班，如營業部票管中心有時會加班到11、12點，每月固定會申請。
法官：為什麼？
證人：作業之需，要統計票據交換作業。
法官：兩造律師有其他要補充的嗎？
兩造律師：另具狀補充陳報。
法官：上訴人除了請求端節獎金、加班費外，調職補貼要主張嗎？
上訴人律師：要。
法官：被上訴人對上訴人主張端節獎金確定給付有要補充的嗎？
被上訴人律師：另具狀說明。
法官：有其他調查證據要補充？
上訴人律師：請函詢勞工處勞檢台中銀行加班費資料。
法官：被上訴人律師有無其他補充？
被上訴人律師：沒有。

民事答辯(二))狀-99.6.11
民事上訴補充理由(三)狀-99.6.15

◎99年6月21日：
法官：對台中市政府勞檢資料回覆，兩造律師有無意見？
上訴人律師：
1、 持續工作提供勞務是事實，應給付工資。
2、 加班費認定應以出勤記錄為主。
被上訴人律師：
1、 市政府回函屬勞檢個案與本件不同。
2、 回函資料內容為勞檢後立即依法處理，而本件卻延遲過久才提出爭議。
法官：上訴人於一審有主張端午節獎金屬工資一部份嗎？本件如認定不符現職，仍主張屬工資一部份嗎？
上訴人律師：離職與現職是法律用法，屬發放時間變更延後，99.3.22上訴理由狀中，「在職」與「現職」員工有解釋，標準是「現職員工」有實際領取獎金資格。
法官：獎金發放辦法二要件是現職與發放日在職。
上訴人律師：延後發放是另一個發放條件，是時間往後，仍取得資格領獎金。
法官：屬工資之一部份與獎金領取資格兩者仍主張嗎？
上訴人律師：此兩者不衝突，仍主張。
法官：兩造有無其他證據要調查？如無，本次準備程序終結。辯論庭期再行通知。

◎下次庭期：99年8月6日下午2時50分，21庭
上訴補充理由(四)狀-99.8.2

法官：上訴人上訴理由？
上訴人律師：
1、 端午節獎金是固定發放，在職者有權請求，延後發放是期日延後，不可剝奪領取權力，有鈞院99年勞訴字第58號判決可參，其判決是准予勞工領取端秋獎金的。
2、 調動差旅費部份，違反調動五原則對薪津之不利益變動應弭平，人事規則中明定可請求，亦有標準，故請求有理。
3、 加班費部份，勞動檢查後，勞工局認定應以「出勤記錄」可證其加班事實，如附表，另不論下班時間是以下午5點或5點半計算，4：30~5：00有無讓員工休息，證人已作証，請參酌；請求有理，加班費應予計入平均工資。
法官：被上訴人有無意見？
被上訴人律師：
1、 引用勞資糾紛案件與本件無關，原證（三）發放辦法中二個重點：（1）是現職（2）是發放時在職，上訴人也知道此項規定，故請求無理。
2、 員工工作規則82條規定請領調動差旅費是異動第一天，非每天，每次調動每天支出差旅費，成本難以控制。
3、 加班需逐日填寫清冊，足證有無加班必要，同業台銀也是早上登記加班，目的在控制其必要性與事實，上訴人任職期間從無申請，故請求無理。
法官：本件調職補助有無理由，先不討論，提供數據有無爭執？
被上訴人律師：有，計算標準引用不清楚。
法官：交通、油資計算明細在哪？油價如何計算？
上訴人律師：證八最後一頁，油資波動不固定，以均價每公升30元計。
法官：請上訴人陳明調動那段期間均價供參，距離、油費請兩造各算清楚，概約數是多少？最高與最低均價如何計算？補呈書狀後再重開準備程序庭。
◎99年9月6日：
法官：上訴人通勤距離以73公里計算、95無鉛汽油以每公升26元起計算，每公升行駛8公里計算，兩造是否同意？
兩造律師：同意。
法官：通勤日數為181天，被上訴人有無意見？
被上訴人律師：沒意見。
法官：每天通勤上下班需要經過合計4個收費站，兩造有無意見？
兩造律師：沒意見。
法官：上訴人仍然要主張繕雜費請求嗎？上訴人並不是出差，怎麼請求？
上訴人律師：依被上訴人公司人事規則規定，遷調時得報支差旅費，上訴人增加通勤距離，多了2個小時備勤時間是屬加班，所生之不利益應予補償，故以繕雜費請求。
法官：端節獎金可以給嗎？
被上訴人律師：依被上訴人董事會決議，其所定端秋節獎金發放辦法規定，發放以當日在職者為限；所以不能給。
法官：有無其他證據補充？
上訴人律師：無。
被上訴人律師：
1、 必要補助費有答辯（三）狀補充。
2、 上訴人是調動不是出差，請求無依據；遷調後第一次才可以請差旅費；而通勤時的費用，是上訴人提供勞務時所必要的支出，請求無理由。
法官：本件準備程序終結。
民事上訴補充理由(四)狀-99.9.6
民事答辯狀(三)狀-99.9.6

◎下次庭期：99年11月5日下午2時45分，21法庭

被上訴人銀行民事辯論意旨狀-99.11.2

楊禮匡民事辯論意旨狀-99.11.5

審判長：李悌愷
法官：兩造有和解的空間嗎？
被上訴人律師：和解應個案處理，本件屬通案問題，且上訴人沒有填寫加班費申請書...無法和解。
法官：上訴聲明為何？
上訴人律師：減縮金額如今日民事辯論意旨狀所載。
法官：減縮上訴聲明或起訴聲明？
上訴人律師：減縮起訴聲明，全額上訴。
法官：答辯聲明為何？
被上訴人律師：上訴駁回，第一、二審訴訟費用由上訴人負擔。
法官：上訴人律師有收到被上訴人11/2民事辯論意旨狀嗎?
上訴人律師：有。
被上訴人律師：
一、上訴人對調動補助部份是沒有請求權基礎的，非如加班費請求係引用勞基法規定；依公司「國內出差旅費報支辦法」及「人事管理規則」第82條規定，員工因業務需要奉派或申請國內出差時才能申請，是第一次調動申請，非每日來回申請，上訴人是從后里分行調動至二林分行，並非出差。
二、上訴人到職11個月均無請求動作，在被資遣後才請求補助，完全沒有依據。
法官：兩造對一審調查有無意見?有無補充?及準備程序有無意見？
上訴人律師：請鈞院參酌99.11.5民事辯論意旨狀內容。
◎下次庭期宣判：99年11月19日下午4時
裁判主文如下：
裁判法院 臺灣臺中地方法院　
裁判類別 民事
裁判案號 99 年 勞簡上 字 第 9號
主文 上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾伍
元由上訴人負擔。
宣判日期 099/11/19